home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ETO Development Tools 4 / ETO Development Tools 4.iso / Essentials / MacApp Documentation / MacApp.TECH$ Archives / 1990 / Feb 90 / MacApp.Tech$ 2⁄2⁄90 / 0595-MacApp and USENET-Feb90 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1991-03-06  |  2.7 KB  |  88 lines  |  [TEXT/GEOL]
  1. Item    7372945                         1-Feb-90        07:17PST
  2.  
  3. From:   D0317                           Matrix Instr, D Miller,PRT
  4.  
  5. To:     MACAPP.TECH$                    MacApp Technical
  6.  
  7. Sub:    MacApp and USENET
  8.  
  9.  
  10. Hello Fellow MacAppers,
  11.  
  12. Just to add to the discussion (confusion) about where do we go from here with
  13. MacApp.TECH$:
  14.  
  15. Some of you may have noticed a test message sent to MacApp.TECH$ from me
  16. (wiechman@athos.rutgers.edu).  That test message had a reason behind it and you
  17. can see there were some problems with it, five copies appeared in your Link
  18. box.  I was testing something out and did not know how AppleLink would respond.
  19.  
  20. I have been holding an offline discussion with Carl Nelson about expanding
  21. AppleLink to be a worldwide conference over the InterNet/USENET.  There is
  22. already a mailing list (macoops@andrew.cmu.edu) out there on USENET which is
  23. already active, but the members do not use MacApp.
  24.  
  25. Once and if the bridge between the AppleLink and USENET is made, anything that
  26. was sent to MacApp.TECH$ would appear on both.  Doing so has both plusses and
  27. minuses that must be considered.  Some are listed below but this list is hardly
  28. complete:
  29.  
  30.  
  31. Pluses:
  32. =======
  33.  
  34. - More people using MacApp.
  35.  
  36. - Stronger and better Macintosh applications.
  37.  
  38. - Stronger and better MacApp libraries (ala MacApp Guerillas or whatever we
  39. decide to call it).
  40.  
  41. - Access to many of the world's academic computer science community.
  42.  
  43. - More people using C++ and MacApp.
  44.  
  45.  
  46. Minuses:
  47. ========
  48.  
  49. - More people responding creating a larger number of links.
  50.  
  51. - More people asking basic questions.
  52.  
  53. - Potential flame wars about which object-oriented language/library is best.
  54.  
  55. - Companies making special offers to certified Mac developers would have to be
  56. more careful about posting to MacApp.TECH$.
  57.  
  58.  
  59. Other options could include creating MacApp.USENET$  This would be another
  60. board but I believe it would die of starvation due to separateness.  Most
  61. developers probably would only be on TECH$ and ignore USENET$; while USENET$
  62. people could not get to TECH$
  63.  
  64. Begin cheerleaders chanting:  "Give me an
  65.  
  66.     'M'!
  67.             'A'!
  68.                     'C'!
  69.                             'A'!
  70.                                     'P'!
  71.                                             'P'!…"
  72.  
  73. The normal policy for new USENET groups is to take a vote.  Similarily, I would
  74. like to see what the overridding opinion is from Apple people, other MacApp
  75. developers, etc.
  76.  
  77. My personal opinion is that we should show the world how great MacApp is.  And
  78. if it isn't latest and greatest thing since sliced bread may be it will become
  79. the greatest.
  80.  
  81. Enough of me standing on a soap box.  The discussion is open for debate.
  82.  
  83. Kevin Wiechmann
  84. Agfa Matrix Division
  85.  
  86.  
  87.  
  88.